我兒子買的是PUMA最新款1980元的球鞋

今天〈9/1〉在網路上，我看到兩篇文章， MESON：你會買nike shoes 童鞋給家裏寶貝穿嗎？以及，草莓起司蛋糕冰淇淋：我很同情meson的太太和小孩。讀完之後，我很同情我自己，我兒子鞋子的品牌有nike、puma、fila、new balence、洋基、火影忍者、甲蟲王者。

830大失血，
下午14:30到台灣派部落格的攤位，領了我預訂的T-shirt和帽子，就陪我的兒子去買球鞋。集合地點附近有adidas, nike, fila, puma......的球鞋店，他說要換新鞋，根據我的記憶，這裡的鞋店不賣兒童鞋，所以，我一點也不擔心他會買到球鞋，結果我失策了。他一連三家碰壁之後，到了puma專賣店，他竟然找到一雙1980元最新款的球鞋。他高興的提著鞋袋〈左圖〉遊行，我淌血地穿著T-shirt走路。路程中，他還對我曉以大義：我花1980元買鞋，我還幫你出300元。老爸，你花了1600元買T-shirt和帽子，比我還會花錢。而且，T-shirt太大，我還不能穿。

應不應該買像nike、hermes品牌的衣服或用品給小孩呢？這樣的論辯讓我回憶起，十多年前在英國校園與一個荷蘭同學的討論，我問他有關荷蘭兒童的社會福利。他說，相較於台灣，荷蘭的社會福利是不是比較好，他不知道。不過，他說，現在荷蘭兒童福利政策的爭議話題是，政府應不應該補助弱勢家庭的小孩購買品牌服飾，避免他們在成長的過程有相對的「剝削感」。時光飛逝，我有了小孩，也面對這個問題。荷蘭同學說的相對的「剝削感」不是指，兒子花錢、老子賺錢這回事。相對的「剝削感」是指，兒童的穿著用品會反映出自身的社經地位，他們會不自覺地感受到社會的貧富現象，並察覺自己處在優勢或弱勢地位的心理感覺。
也就是，meson說的：
「不過當忽然班上有同學或是老師指著他的球鞋說 : " 哇 !! 你穿的是 Nike 球鞋也 !! "
我告訴你...雖然他們年紀小小的不懂什麼是名牌
不過已經可以感受到名牌所引來較多的觀注
甚至自身會產生莫名的優越感」

prada的筆袋還是hermes的筆袋？〈右圖是prada的筆袋，美金兩百多元〉
索尼先生所說的hermes的筆袋也是一種相對的「剝削感」，他在他的部落格〈草莓起司蛋糕冰淇淋〉說：
有一對年輕的夫妻陪他們的小孩在PRADA的專櫃買筆袋
那對夫妻的小孩說：我還是比較喜歡HERMES的筆袋，........
索尼先生說：
「畢竟小一小二就開始用HERMES的筆袋
連我這麼虛榮這麼愛名牌的人
可能都會暗暗心中幹一句
"真是太超過了!!!!"
當然啦
其實是不爽"為甚麼我小時候沒有人買HERMES的筆袋給我!!"」

索尼先生這段具體而微的描述出相對的「剝削感」對成長的影響，小學生用HERMES的筆袋讓索尼先生有了不爽的感覺，他自我投射或想像小時候的不滿情境，產生了佔有某物行為的價值。家長必須滿足小孩的需求，父母才能體現身為父母的價值。兒子對老爸說：我要用hermes的鉛筆盒。當老爸看到價錢的時候，老爸的反應就是小孩感受到的感覺，那就是相對的「剝削感」。如果這個小孩以擁有HERMES的筆袋作為同儕團體的認同標準，甚至產生自我所處的階級相較於其他家庭的高低認知，那麼，這種相對的「剝削感」就開始伴隨這位小孩成長。問題不在於，為小孩選擇的是nike的鞋子或hermes的筆袋，我想，問題在於，買與不買的選擇過程是否讓小孩產生適當的價值認知，小孩能夠以這樣的認知伴隨自我的成長。